Юридическая консультация

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств РЖД или ее дочерняя компания будет нести в рамках установленных ФЗ от 10.03.2001 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» и в рамках вашего соглашения.
У Вас с РЖД или с одной из ее дочерних компаний должно быть заключено соглашение о предоставлении услуг по перевозке (предоставление локомотивов) и уплаты установленных тарифов.

В данном соглашении должны быть предусмотрены условия наступления ответственности каждой из сторон и ее размеры. В случае если условия об ответственности в вашем соглашении противоречат положениям об ответственности, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта РФ (далее Устав), а именно установлен более низкий размер неустойки, то будут применяться положения Устава.

К сожалению, однозначного ответа на ваш вопрос я дать не могу, поскольку необходимо обладать полной информацией о вашей проблеме и всесторонне понимать дополнительные условия, сопутствующие вашим отношениям.

Вам необходимо досконально изучить ваше соглашение, посмотреть какие условия вообще оно предусматривает и предусматривает ли ответственность за то нарушение, о котором мы говорим. И наряду с соглашением изучить положения выше указанного Устава и найти те условия, которые применимы к вашей ситуации, с учетом множества дополнительных факторов.

В вашем случае будет применяться не Постановление Правительства РФ от 31.12 2009 г. № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию…», а положения второй части Гражданского Кодекса, посвященные договорным отношениям.

Правительство со своей стороны выполнило свое обязательство перед вами, приняло на утилизацию автомобиль и выдало вам сертификат, теперь вы, по сути, на тех же основаниях, что и обычные покупатели приходите к представителю вашей автомобильной марки РФ (автодилер) и заключаете с ним договор купли-продажи автомобиля, но только со скидкой в размере субсидий от Правительства (50 000 р.).

С этого момента, на основании договора, возникают гражданско-правовые отношения между вами и автодилером. В этом договоре должны прописываться все существенные условия, все основные положения, регулирующие ваши дальнейшие отношения. Следовательно, в соответствии с ГК РФ ваш договор может быть расторгнут, но необходимо обратиться к его тексту и посмотреть какие положения предусмотрены на этот случай и при каких условиях.

В договоре может предусматриваться возможность одностороннего расторжения договора в определенных случаях, таких как: неисполнение или ненадлежащее исполнения одной из сторон своих обязательств или прикрепление к какому-либо определенному обязательству, например, в случае непредоставления автомобиля в течение определенного срока.
Если у вас есть такая возможность одностороннего расторжения договора, то вы можете воспользоваться этим правом и получить уплаченные вами оставшиеся денежные средства, либо в полном объеме, либо за вычетом неустойки, если такая предусмотрена договором купли-продажи автомобиля.

В случае если односторонний порядок расторжения договора не предусмотрен, то вы можете попробовать договориться с представителями автодилера о расторжении договора в общем порядке и вернуть денежные средства. К сожалению, такой вариант мало вероятен, потому как никто не хочет возвращать денежные средства и, следовательно, вам придется расторгать договор и возвращать свои деньги в судебном порядке.

Статья 201. Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
3. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Для понимания проблемы видов ответственности, предусмотренных за то или иное противоправное деяние и возможности привлечения к ответственности того или иного лица за указанное противоправное деяние, необходимо обратиться к составу преступления и обратить внимание на составные его элементы.

Каждый состав преступления характеризуется своим Субъектом преступления, так в соответствии со статьей 201 УК РФ:
Субъектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признаются: а) лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; б) лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Необходимо понимать, что субъекты, предусмотренные настоящей статьей могут подразделяться на: 1) Лица, выполняющие в коммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции, в том числе: члены совета директоров (наблюдательных советов), директоры, управляющие, председатели правлений и другие руководители организаций, их заместители и члены правлений, руководители структурных подразделений; 2) Лица, осуществляющие управленческие функции постоянно, временно или по специальному полномочию.
Следовательно, ответственность за злоупотребление полномочиями, предусмотренная статьей 201 УК РФ несут лица, управленческие функции которых связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие распорядительный характер.

Следующим необходимым для рассмотрения элементом является – Объективная сторона.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями в соответствии со статьей 201 УК РФ включает: 1) использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями.
Использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий совершается как путем действия, когда оно совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера или с превышением этих полномочий, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею либо другими организациями материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и т.п.
Именно поэтому вид ответственности, который будет предусмотрен для того или иного лица, а точнее степень его строгости будет также зависить от таких показателей как: квалифицированные признаки. Такими квалифицированными признаками будет являться:

1. Существенный вред от злоупотребления полномочиями может выражаться как в виде материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов.
2. Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Таковыми можно признать крупные аварии, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительному числу потерпевших и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных тяжких последствий имелись и другие предусмотренные законом признаки состава злоупотребления полномочиями. Если при злоупотреблении полномочиями умышленно причиняются смерть или тяжкий вред здоровью, содеянное квалифицируется по совокупности.

В соответствии со статьей 201 главы 23 УК РФ: Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов,
либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового
либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Необходимо понимать, что если противоправное деяние, предусмотренное главой статьей 201 главы 23 УК РФ, сопряжено с противозаконными действиями, предусмотренными другими главами, то содеянное должно будет квалифицироваться по совокупности. Так, например, в случае Хищения чужого имущества, совершенного лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своих полномочий, данное преступление будет полностью охватываться ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 201 не требуется.

Какая мера ответственности будет выбрана в качестве наказания, зависит от тяжести совершенного деяния, наличие предыдущих судимостей у лица, благосклонности Суда и многих других факторов.

1)На поставленные вопросы поможет ответить Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N 4671-5327-9013/09. Данное решение признает недействующим Приказ Федеральной Таможенной Службы от 02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров". Данный Приказ вызвал резкое негодование со стороны экспортеров товара, т.к. они были незаконно ограничены в реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации. Приказ изменяет основания, условия, последовательность и порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством, создает не основанные на законе препятствия и ограничения в осуществлении экспортерами товара предпринимательской и внешнеэкономической деятельности.

Суд установил, что в соответствии с Таможенным Кодексом РФ таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации. Однако пунктом 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения эффективности контроля за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров, в том числе в случае перемещения через таможенную границу отдельных видов товаров, в отношении которых зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

Суд утверждает, что предоставленное Федеральной таможенной службе право на установление ограничений по перемещению товара, не может использоваться произвольно и такие ограничения требуют обоснования, включая доказывание того, что таможенными органами были зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, а также определение категории "частые случаи нарушения". Федеральная таможенная служба при издании Приказа должна была обосновать его целесообразность и ожидаемую эффективность по снижению числа таможенных правонарушений.

Следовательно, как считает суд, оспариваемый Приказ должен основываться на указанных обстоятельствах и содержать доказательства обоснованности установления в отношении конкретных видов товаров определенных мест их декларирования при вывозе с территории Российской Федерации. Однако текст Приказа не содержит каких-либо фактических обстоятельств или аналитических данных либо ссылок на них, послуживших основанием для его принятия на основании положений статьи 125 Таможенного кодекса РФ.

Суд установил, что при издании Приказа не доказаны эффективность и положительные последствия установления мест декларирования товара, не приведены соответствующие аналитические данные и подтверждающие документы, не исследовались данные логистики, а также документы, позволяющие определить соотношение расходов экспортеров до и после введения в действие оспариваемого Приказа. Необоснованным представляется установленное Приказом количество таможенных постов и их месторасположение, поскольку какая-либо информация о том, чем обусловлено определение такого количества таможенных постов по округам отсутствует.

Итогом стало признание Высшим Арбитражным Судом РФ рассматриваемого Приказа недействующим, что означает утрату им юридической силы.

2)Что касается второго вопроса.
Ранее реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождалась от обложения НДС, но налогоплательщик мог отказаться от применения этой льготы, подав заявление (пп. 24 п. 3, п. 5 ст. 149 НК РФ).

Однако со вступлением в силу Федеральным законом от 17 мая 2007 года №85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса РФ» ситуация в ломозаготовительной отрасли изменилась. С 2008 года реализация лома и отходов цветных металлов также не облагается НДС, однако применение освобождения от НДС по этим операциям будет обязательным, льгота перестанет применяться в добровольном порядке (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). А реализация лома и отходов черных металлов облагается НДС на общих основаниях.

Таким образом, в настоящий момент реализация лома и отходов черных металлов облагается НДС, а цветных - нет. При реализации лома и отходов черных металлов льгота по НДС не применяется

Какие прогнозы на будущее в области налогообложения в ломозаготовительной отрасли можно составить? Правовое Управление Аппарата Государственной Думы подготовило Заключение от 4 марта 2008 г. N 2.2-1/777 по проекту Федерального Закона №467706-4 «О внесении изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ». Законопроектом предлагается дополнить пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) подпунктом 26, согласно которому операции по реализации лома и отходов черных металлов будут освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость (без права налогоплательщика на отказ от такого освобождения).

Правовое Управление полагает, что поскольку Федеральным законом от 17 мая 2007 года N 85-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года и предполагающие обложение налогом на добавленную стоимость лома черных металлов, то столь частые изменения в отношении одного и того же объекта обложения за незначительный период не способствуют стабильности налогового законодательства и правоприменительной практики.

Однако Правительство РФ в своем Заключении от 11.01.2008 N 18п-П9 "На проект Федерального закона "О внесении дополнения в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации" выразило иное мнение по данному законопроекту. Правительство считает, что для принятия обоснованного решения по указанному законопроекту необходимо провести анализ влияния установленных норм законодательства по налогу на добавленную стоимость, применяемых в отношении операций по реализации лома и отходов черных металлов, на результаты финансово-хозяйственной деятельности металлургических предприятий и на уровень доходов и расходов федерального бюджета. В связи с этим, как утверждает Правительство РФ, принимать решение об изменении порядка обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации лома и отходов черных металлов преждевременно.

Тем не менее, законопроект об освобождении операций по реализации лома и отходов черных металлов от обложения НДС уже был рассмотрен Госдумой в первом чтении. Остается только следить за дальнейшим движением данного законопроекта.

Господа юристы, есть ли у вас статистика судебных обращений в связи с действием Приказа ФТС №1514 от 2 декабря 2008 г. «О местах декларирования отдельных видов товаров», согласно которому число таможенных постов, оформляющих экспорт отходов и лома черных и цветных металлов, сокращено до 10 на всю территорию РФ? Т.е. действенна ли эта мера или она вызвала многочисленные нарекания со стороны отраслевиков?

Точной статистики обращений в суды Российской Федерации касательно действия Приказа ФТС РФ № 1514 от 02.12.2008 «О местах декларирования отдельных видов товаров» у нас нет. Однако можно предположить, что подобных обращений было сравнительно немного, так как указанный Приказ действовал лишь немногим больше шести месяцев.

Приказ ФТС РФ № 1514 от 02.12.2008 «О местах декларирования отдельных видов товаров» утратил юридическую силу с 05.10.2009 в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 21.12.2009 № 2306 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России».

Позиция ФТС РФ по отмене Приказа № 1514 от 02.12.2008 «О местах декларирования отдельных видов товаров» была продиктована решением ВАС РФ о признании указанного Приказа недействительным, как не соответствующим ст. 125 Таможенного кодекса РФ (решение ВАС РФ от 12.10.2009 № 671-5327-9013/09).

И второй вопрос из той же темы: в 2008 г. был принят ФЗ N85, который вернул НДС в ломозаготовительную отрасль. Как сейчас обстоят дела с этим порядком взимания НДС, не готовится ли поправка в этот закон, возможно, вы слышали про частные инициативы юристов, предлагающих коррективы в данный закон?

Заранее благодарна за ответы

Не совсем понятен вопрос: ФЗ № 85-ФЗ от 17.05.2007 реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации была освобождена от обложения НДС. ФЗ № 224-ФЗ от 26.11.2008 аналогичная норма была принята по отношению к реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) лома и отходов черных металлов.

Что касается инициатив по изменению указанных норм, то на сегодняшний день, по имеющейся у нас информации, они отсутствуют.

Изменения в законодательстве о техническом регулировании в Российской Федерации в связи с образованием Таможенного союза

В Российской Федерации действует национальная система технических регламентов, разработанная в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании». Статья 10 настоящего Федерального закона предусматривает, что помимо национальных регламентов, на территории Российской Федерации могут действовать технические регламенты, принятые на основании международных договоров и межправительственных соглашений.

Российская Федерация является членом Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), учреждённого 10 октября 2000 года (помимо РФ, участниками сообщества являются Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан).

В соответствии с Соглашением об основах гармонизации технических регламентов государств-членов ЕврАзЭС, принятым 24 марта 2005 года, государства-участники взяли на себя обязательства ввести в действие на своей территории технические регламенты ЕврАзЭС, принятые в отношении согласованного перечня продукции. Технический регламент ЕврАзЭС является документом, который принимается международным договором и является обязательным к применению для всех стран участниц. До настоящего времени, технические регламенты ЕврАзЭС не принимались.

Договором от 6 октября 2007 года Россия, Казахстан и Белоруссия образовали в рамках ЕврАзЭС Таможенный союз. Формирование Таможенного союза предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. Кроме того, в рамках Таможенного союза предполагается создание системы технического регулирования, предусматривающей установление обязательных требований к качеству товаров, работ и услуг.

Страны-участницы Таможенного союза сформировали единый перечень продукции, в отношении которой планируется принять технические регламенты. Подробный перечень видов продукции утверждён Решением Комиссии Таможенного союза 18.06.2010. До момента принятия соответствующего регламента требования к продукции, процессам производства, эксплуатации хранения, перевозки, реализации, утилизации продукции определяется национальным законодательством. Важной особенностью технических регламентов Таможенного союза является следующее: они разрабатываются только в отношении продукции, включённой в единый перечень, если в отношении такой продукции не приняты технические регламенты ЕврАзЭС. В этом случае, вступление в силу технического регламента ЕврАзЭС прекращает действие технического регламента Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза №319 от 18.06.2010 года утверждается порядок разработки и принятия технических регламентов Таможенного союза. Разработкой технического регламента занимается национальный уполномоченный орган. Очевидно, что в этом случае национальный уполномоченный орган берёт за основу технический регламент (если он имеется) и иные нормативные акты, действующие в его государстве. Ответственность за неисполнение технических регламентов устанавливается национальным законодательством государств - участниц.

В Российской Федерации действует ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающий создание технических регламентов в различных сферах, однако процесс их разработки и принятия далёк от завершения. Аналогичным образом ситуация складывается и в Белоруссии. Казахстан же, напротив, разработал и принял технические регламенты, устанавливающие требования к широкому кругу товаров. Судя по информации, имеющейся в печатных изданиях, именно национальное законодательство Казахстана планируется взять за основу при создании нормативной базы по техническому регулированию в рамках Таможенного союза.

Таким образом, в странах участницах Таможенного союза будет действовать целая система технических регламентов:

- Технические регламенты ЕврАзЭС, которые имеют статус международного договора и действуют во всех странах, входящих в ЕврАзЭС. Требования к объектам технического регулирования, установленные в регламентах, носят строго обязательный характер для всех стран-участниц, включая РФ, Белоруссию и Казахстан.

- Технические регламенты Таможенного союза принимаются только в отношении определённого перечня товаров и действуют на территории стран, входящих в Таможенный союз.

- Национальные технические регламенты государств действуют в отношении тех товаров, которые не были включены в перечень товаров, в отношении которые должны быть приняты технические регламенты ЕврАзЭС и Таможенного союза. Кроме того, до момента принятия наднационального законодательства о техническом регулировании, технические регламенты стран-участниц действуют на их территории в полном объёме.

Существующая система взаимодействия при организации перевозочного процесса ориентирована на выполнение перевозчиком комплексной транспортной услуги, состоящей из предоставления вагонов и оказания услуги перевозки. На сегодняшний день часть услуг передана от перевозчика к операторам, т.е. обеспечение погрузочными ресурсами осуществляют операторы приватного подвижного состава, а перевозчики оказывают услуги перевозки. Безусловно, все участники транспортного рынка имеют свои интересы, свой бизнес и свою ответственность. Грузовладельцам важен своевременный вывоз запланированных объемов грузов при доступной стоимости перевозки, операторам - эффективная работа своих приватных парков вагонов с доходностью не ниже запланированной, а перевозчику - максимальное удовлетворение потребностей всех участников рынка в перевозках в рамках имеющихся возможностей инфраструктуры.

В 2009 году произошло дерегулирование вагонной составляющей в отношении тарифов на перевозку единственного российского общесетевого перевозчика – ОАО «РЖД». По данным газеты «Евразия Вести»: «По итогам первого полугодия 2009 г. в оперировании у независимых компаний находилось 39% вагонного парка, в холдинге ОАО «РЖД» – 61%, из них 36% являются вагонами инвентарного парка, а 25% находятся в оперировании ДЗО ОАО «РЖД», в первую очередь, у ОАО «Первая Грузовая Компания» (ПГК) – около 200 тыс. вагонов».

Надо отметить, что преобладание приватного парка над инвентарным достигнуто за счет создания «Первой грузовой компании» и «Второй грузовой компании», которые являются крупнейшими компаниями – операторами, входящими в холдинг ОАО «РЖД». Если «Вторая грузовая компания» была создана с целью передачи в ее Уставный капитал основной части инвентарного парка ОАО «РЖД», то парк «Первой грузовой компании», уже не инвентарный с точки зрения организации бизнеса и решения коммерческих задач, но его нельзя в полном смысле называть частным, так как ОАО «ПГК» является 100% дочерней компанией ОАО «РЖД» и осуществляет свою деятельность в рамках холдинга. Все это, безусловно, показывает выгоду ОАО «РЖД» в том, что грузоотправители пользуются именно вагонами приватного парка, будь то собственные или арендованные.

Не стоит забывать, что парк приватных грузовых вагонов постоянно растет, собственники подвижного состава предъявляют высокий спрос к качеству ремонта и срокам его проведения. И ОАО «РЖД» как оператор основной задачей ставит перед собой обеспечение бесперебойного перевозочного процесса исправным подвижным составом независимо от форм собственности, контроль за возникновением и устранением неисправности вагона в пути следования, технический осмотр вагонов, качественная подготовка их под погрузку с обязательным обеспечением безопасности и сохранности парка. Плюс ко всему департаментом вагонного хозяйства ОАО "РЖД" проводится отработка механизмов оптимизации работы с собственниками и сокращения количества документации при выполнении текущего ремонта приватных вагонов, что в свою очередь выливается в еще большое привлечение частных собственников и дает возможность существованию свободной конкуренции на рынке транспортных услуг.

В отличие от инвентарного парка, для приватного вагона стоимость его использования определяется собственниками на основе рыночных принципов - спроса и предложения. При этом по отдельным типам грузовых вагонов "вагонная составляющая" в Прейскуранте в несколько раз ниже, чем рыночная стоимость услуги по использованию вагона, что является несомненной выгодой грузоотправителей при использовании такого вида перевозок.

Основными преимуществами использования подвижного состава приватного парка для грузоотправителей являются:
- Оперативность подачи порожнего состава под погрузку;
- Скидки от действующего тарифа по Прейскуранту 10-01 на подвижной состав ОАО «РЖД
- Освобождение от сверхнормативных простоев ОАО «РЖД» под погрузо-разгрузочными работами
- Индивидуальный подбор вагона, согласно заявленному грузу (по грузоподъемности, объему и т.д.) и, конечно же
- Возможность игры со ставками, предлагаемыми грузоотправителю за предоставление услуг по перевозке груза вагонами приватного парка.

Касательно распространения существующих международных соглашений о торговле между Россией и Украиной или Китаем на отношения Беларуси и Украины, а также Казахстана и Китая, стоит отметить следующее. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана (далее – «Таможенный союз») представляет собой форму торгово-экономической интеграции, регулирование в рамках которой производится на основании нормативно-правовых актов, имеющих юридическую силу лишь для его участников. При этом, внутригосударственное регулирование одного из участников Таможенного союза (в которое входят и нормы международного права) не распространяется на другое государство–участника.

Тем не менее, Беларусь и Украина, а также Казахстан и Китай могут заключить международные соглашения о торговле, аналогичные тем, в которых принимает участие Россия. Однако их заключение будет производиться на условиях и в порядке, не зависящем от участия Беларуси и Казахстана в Таможенном союзе.

Относительно изменения законодательства, регулирующего взимание и возврат НДС, следует отметить следующее. Согласно ст. 2 Договора «О создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» создание Таможенного союза предполагает «установление и применение порядка зачисления и распределения <...> налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие», то есть появление однородного налогового пространства.

Подобное пространство достигается путем заключения соответствующих международно-правовых актов, которые, как следует из ст. 7 НК РФ, ст. 5 НК РБ, ст. 2 НК РК, имеют приоритетное значение перед налоговым законодательством государств-участников Таможенного союза. Исходя из чего, порядок взимания и возврата НДС будет единым для всех государств-участников Таможенного союза (факт различных валют при этом не имеет никакого значения).

Хочется также добавить, что на сегодняшний день порядок взимания и возврата НДС для государств-участников уже регулируется рядом таких международно-правовых актов, к которым, в том числе, относятся: Соглашение «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» от 25.01.2008, Протокол «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» от 11.12.2009, Протокол «О внесении изменений в Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25 января 2008 года» от 11.12.2009 и др.

Действительно 27.04.2010 на Украине был принят Закон «О Государственном бюджете Украины на 2010 год», которым внесены изменения в Закон «Об акционерных обществах» в части дивидендов: выплата дивидендов является обязательной и осуществляется хозяйственным обществом из чистой прибыли в размере не менее 30 процентов.

У нас аналогичная инициатива была проявлена в 2005 году Комитетом по собственности Государственной Думы РФ, когда им поднимался вопрос о необходимости внесения изменений в Федеральный закон «Об акционерных общества», в соответствии с которыми общество обязано будет выплачивать в качестве дивидендов не менее 10 процентов прибыли. Данную позицию Комитет объяснял защитой интересов миноритарных акционеров, не получающих доходы вследствие произвола менеджеров. Идея поддержки не нашла и законопроект в ГосДуму внесен не был.

Одним из оснований этого, на наш взгляд, послужила четко выраженная позиция Конституционного суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П), который указал, что «осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения». Вопрос распределения прибыли, несомненно, относится именно к таким решениям. Поэтому принятие предлагаемого Комитетом по собственности законопроекта фактически означало бы принятие закона, противоречащего Конституции РФ.

Кроме того, практически одновременно с инициативой Комитета Минэкономразвития РФ разработало Концепцию развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, также отражающую противоположную позицию. Минэкономразвития посчитало, что «возложение обязанности уплачивать дивиденд во всяком случае, когда у компании имеется прибыль, представляется не вполне эффективном средством, поскольку неизбежно повлечет за собой стремление крупных акционеров занизить полученную прибыль для минимизации обязательных дивидендных отчислений».

Не секрет, что вмешательство государства в предпринимательскую деятельность обычно приводит к негативным последствиям в виде появления новых схем распределения денежных потоков в целях снижения беремени различных финансовых обязательств. Поэтому введение обязанности платить дивиденды однозначно повлечет за собой стремление компаний занизить прибыль, что может в целом негативно отразиться на функционировании экономики.

Полагаем, что в условиях стремления государства обеспечить предпосылки для эффективной предпринимательской деятельности юридических лиц, а также указанной правовой позиции Конституционного суда РФ, подобное вмешательство в частную систему распределения доходов на уровне закона представляется маловероятным.

В ближайшие время в проекты на условиях соглашений о разделе продукции по оценкам будут инвестированы десятки миллиардов долларов, в связи с чем чрезвычайно важно на законодательном уровне гарантировать возможность российским предприятиям участвовать, в частности, в правоотношениях подряда, поставки, перевозки при реализации этих проектов.

Одной из таких гарантий выступает абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», в соответствии с которым соглашение о разделе продукции должно предусматривать обязательства инвестора по предоставлению российским юридическим лицам преимущественного права на участие в работах по соглашению в качестве подрядчиков, поставщиков, перевозчиков или в ином качестве на основании договоров (контрактов) с инвесторами. Между тем указанное положение можно обойти при помощи посредничества российского юридического лица. Так, инвестор может заключить договор с подрядчиком - российским юридическим лицом, которое, в свою очередь, заключает договор субподряда с иностранным юридическим лицом. Посредничество в данном случае, полагаю, также применимо к иным договорам, включая поставку и перевозку. Исходя из этого, в положение абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» необходимо внести изменения, закрепляющие обязательную долю участия российских предприятий при реализации РФ и инвестором соглашения о разделе продукции.

В Совете Федерации РФ соответствующие изменения в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» не рассматриваются. На текущий момент в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится лишь один законопроект, направленный на внесение изменений в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»: № 319658-5 «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах», ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Законопроектом предусматривается отмена платы за пользование геологической и иной информацией о недрах, полученной в результате государственного геологического изучения недр от федерального органа управления государственным фондом недр. Предполагается увеличение количества потенциальных недропользователей, принимающих участие в конкурсах и аукционах на право пользования участками недр, изменение структуры участников и, в конечном итоге, повышение окончательных размеров разовых платежей за пользование недрами.

Экспорт и импорт металлопроката, естественно зависит от действующего таможенно-тарифного регулирования. В последнее время наметились тенденции к увеличению экспорта металлопроката.

В условиях мирового финансового кризиса правительством применяются меры, направленные на протекцию и поддержку отечественного производителя. Такая тенденция намечается во всех отраслях промышленности и металлургия не является исключением.

Спрос на внутреннем рынке металлургии не снижается за счет наличия крупнейших потребителей - нефтегазового комплекса и машиностроения. Однако для развития такой отрасли промышленности как черная металлургия экспорт является достаточно важной составляющей.

Как изменение политике таможенно-тарифного регулирования скажется на экспорте металлопроката сказать на практике трудно. Однако анализ применения протекционистских мер в целом позволяет сделать осторожные выводы о возможности негативного влияния антикризисных мер на положение национальных экспортеров на внешних рынках.